从“人人都是产品经理”公众号上看到一篇对支付宝集福的思考。虽然有些主观，但挖掘出了一些产品定位和活动运营的内容，仍有可取之处。而且同为产品人，每个产品人必定都会带着一些主观的看法来看所有的产品。
笔者从中挖掘中最重要的内容是：
1、产品定位。支付宝终究不是社交产品，任何时候不要妄想把社交场景作为产品使用的主场景。
2、活动运营。在单纯的经费活动运营过程中一定要考虑参与用户的预期从而指导运营工作的开展，在本文中就是指预期集福分钱的活动参与用户。在活动经费只有两亿的情况下，要让尽可能多的参与用户完成集福与每个完成集福的参与用户多分“红包”这本身就是自相矛盾的指导理念。所以一定要让更多的参与用户抱着“重在参与、过程大于结果”的理念来集福，才能保障活动的运营效果。
具体的操作方法，详见正文。以下内容转载于“人人都是产品经理”公众号，作者：枯叶，作者微信公众号：枯叶咖啡馆。
今年的“五福”相信很多观察人士都如我一样，早早的给他判了“败局”，原因有两点。
爆发及快速增长的“集齐人数”
“冠华”的发言。
相信会有许多自媒体人士来进行详细的分析，我在这里就不重复写了，我写点有一定独家思考的内容吧。
站在产品人的角度，这就是我文章的方向。
- 五福败局
我早早断定了”五福”败局，这是源自于集福人数的爆发增长，以极快的速度拉低到20元，再到10元以下的平均金额。
支付宝官方给出的红包范围是“少的有一块两块，最多的有666”，平均金额越趋向于最低金额，就表示大奖概率越低。
我得以证实这样的“败局”判断，是由于一位名叫“冠华”的产品经理，在其第一封声明信从支付宝公众号发出来的时候，基本上已经证实了这样一个结论。
“实际结果与预期结果产生了较大偏差”，换言之，我们可以理解成“产品失控”了。
感兴趣的同学可以百度一下“冠华 支付宝”，查阅一下这篇文章的内容。
- 产品失控
失控与失败是一对相反的现象。
当效果远低于预期效果时，这种情况我们叫做失败；而当效果远超于预期效果时，那便是失控了。
两者的原因都在于对产品的控制力不足，没有做好预算（或者一些其他因素，就不在这里细表了）；另外，关于“失控原因”我相信近期也会涌现出许多自媒体的分析文章。
今年，支付宝的“五福”，在上线当天就出现了“产品失控”的征兆，以至于，本来站在幕后的产品经理“冠华”，以文章和自述的方式来给用户群体建立“反向认知”。
这里提到的反向认知，是指集齐五福抽两亿的对立效果“图个乐子，分不到多少”。
我相信最近在微博或者朋友圈，应该能经常看到这样的评论了。
1月13日，支付宝发布活动说明
我需要再强调一下这个时间：
1月13日，也就是活动预告，这个时候发布的申明，很大程度上表达了相关团队对这次活动的一种预期。
借助这个声明，我们可以得到几个信息
活动总共有10天时间，从1月18日至1月27日
集齐人数是在2016年的人数作为基础上进行的增幅，预测是十倍增幅，也就是790万人集齐，这样才能做到最低一两块，最高666元的预定判断，实际上可能比十倍增幅更低
万能福，顺手牵羊卡以及不再制造稀有卡的规定，以期增加用户的参与人数。
实际上，也许冠华过度高估五福的魅力，认为一年后的今天，人们还会惦记着五福带来的遗憾；于是围绕这个假设，做了很多功课，希望能拉回用户预期。典型的特征在于4点声明里，有两点在告诉用户，这次比去年更容易集齐。
记忆当中，第一天的集齐人数似乎超过了1000万，在冠华发文后的一段时间，任然有大量用户集齐五福。
也正因为如此的扩散速度，导致整个活动方案呈现出了失控的局面。
- 舆论
外界盛传，阿里系最强部门就是公关和运营团队，这个传闻我不知道是否准确，但这次五福，也确实让我更深的感受到其对于“舆论”的了解。
舆论的力量有多大呢？简单的说，舆论可以骂死一款产品，也可以抬起一款产品，正是基于对舆论的认知，所以支付宝比任何人都知道，败局的结果会是什么样的。
不难想象，耗费精力、时间、人脉来收集齐五福，最终却都拿到一两元的用户，会是什么心态？
最终的结局会是什么样的呢？
“支付宝花两亿，买了数千万差评”，我标题都想好了，只是没写下去。
所幸，这位名叫“冠华”的产品经理，又或者是其他人，做了一系列的调整，这也是我今天所写的主要内容。
当你的用户，都对你抱有极高的预期，而你又不能满足他时，怎么办?
- 五福策略调整
活动开始的第一天，集齐人数就已经超过了这次预期的总人数，失控是必然发生，且影响面积也能按照第一天的数据进行估算的情况下，必然要有所对策，将负面影响降到最低。
产品失控所能产生的直接影响就是负面舆论。由于达不到用户的预期所带来的极差体验，最终导致用户的集体负面评论，也就是我们说的差评。
（以下内容，属于个人推测，未与支付宝或“冠华”沟通，仅供学习交流探讨所用）
五福的策略调整，集中体现在两点：
不断的借助舆论，借助公关向外界传达“参与便是意义，参与便是收获”，并将准用户的心理预期建立在“真的没多少钱”的基础上。
借助“不劳而获”的参与群体，稀释掉原本“过度付出”的集齐群体。我任然记得最开始集齐的一批用户，在各个群里“交换副卡”甚至“交易福卡”。相对于后入场的参与群体来讲，“轻易”获得福卡，几乎等同于“不劳而获”了。
大量“不劳而获”的群体出现，意味着极大的拉低了平均预期。
以下是推测的具体调整内容：
降低用户参与预期
除了已经集齐五福的用户，需要改变后续集齐五福用户的预期。
1月18日，冠华在支付宝发表文章，文章大致内容是引到用户将注意力放在收集的乐趣，以及参与，并削弱了对大金额分配的预期。
增加参与用户，拉低平均预期
进一步增加集齐人数，并且是以低成本的方式集齐五福的，比如通过赠送获得，此类型的参与者，对结果的预期会远低于通过自己收集齐的参与者。
于是，1月24日，支付宝又发了一篇文章，请求集齐五福的参与者，将多余的“福卡”赠送给自己的朋友。
增加参与用户，拉低平均预期
仅靠用户相互的赠送行为，任然无法很好的达到拉低平均预期的效果，于是通过有意义的系统赠送，依托万能福的设定，再一次将集齐用户的数量增加。
1月25日，支付宝又发布了一篇文章，通知用户，明天（1月26日）送出1千万张万能福：
1000万张万能福是什么意思呢？等同于1000万张敬业福，等于1000万人集齐了五福。
换言之，第一天活动，凭借自己努力集齐了5福的总人数，在1月26日，直接用1000万送的万能福，拉平。
这个时候，我们基本上已经可以肯定的判断，低预期群体已经与高预期群体中和了，并且超过些许。
反败为胜的关键局，要让低预期群体，远超过高预期群体
1月26日，支付宝发布文章，通知用户，除夕节当天，再送出2017万张万能福。
或许看这样的图，我们会更容易理解，通过稀释来控制舆论。
最终，集齐人数定格在1亿6700万。
以下数据，源于微博，微信里大家的发帖日期及贴图时间，由于无法精准定位到相同的时间点，因此数据之间存在较大波动，仅供参考
1月18日 集齐人数1000万
1月19日 集齐人数1940万
1月20日 集齐人数3337万
1月21日 集齐人数 ？？？（缺少21日的数据，欢迎提供）
1月22日 集齐人数4594万
1月23日 集齐人数5600万
1月24日 集齐人数6910万
1月25日 集齐人数8880万
1月26日 集齐人数1亿1800万
1月27日 集齐人数1亿6700万
有意思的数据在于1月18日至1月24日，每日的数据增量都在1000万左右：
1月24日至1月25日，增加了2千万左右 （发布通知，建议用户赠送多余的卡片）
1月25日至1月26日，增加了3千万左右（直接赠送了1000万）
1月26日至1月27日，增加了5千万左右（直接赠送了2017万）
除了赠送红包以外，在活动后期，五福团队还人为的调整了一些逻辑规则。
初步估计1月19日至1月23日5天的时间，上线了一个小的业务逻辑版本。
- 业务逻辑版本
我们所谓的业务逻辑版本，是指客户端不需要更新，只调整后端的逻辑规则并上线的版本，按照时间周期以及整体产生效果的时间来判断。
五福团队极有可能在这个期间迭代了一个小版本，且只有业务逻辑部分做了变动。
我是在25日集齐了卡片，之后每天出一张卡片 就会提示当日卡片已经超过上限， 请明日再抽。
我的一位朋友在26日入场参加活动，在她没集齐福卡之前，几乎每天能抽到8张左右的福卡。
而在数据层面得到的结果是25日至27日，三天的时间总共增加了8000万的集齐人数，等同于前8天的总集齐人数。
再结合“冠华”发布的另一篇文章（于活动结束后发布）
我们可以大概推测，这个后端版本所做的改动：
相对原定计划送出的万能福，增加了赠送数
初步判断：万能福的设定是考虑在用户过少的情况下，增加集齐用户的一种手段，现在通过改变业务逻辑，增加万能福的赠送数量。
提高“缺失卡”出现概率
借助对福卡的数据库记录，系统能够知道某用户缺失何种福卡，以及其他的一些判断条件，这样就能在发卡的事件中，增加优先级设定。
比如我缺“敬业福”，那我在扫福字的过程中，就更容易出现敬业福。
提高“未集齐”用户的福卡分配比例
推测，福卡应该是由预定数字来控制，并进行分配的，为了避免已经集齐福卡的参与者过多的占用福卡分配，因此限定了每日获得福卡的上限，且区分“已集齐”和“未集齐”两种状态。
“已集齐”参与者，每日最多获得一张“福卡”
“未集齐”参与者，每日最多获得8张“福卡”
这样一来，就能确保“有限”的福卡会更多的集中在“未集齐”用户手里，从而产生更多的“集齐”用户。
- 结果
这次的“五福”从一开始就注定了“差评”，但作为产品人来讲，短短10天的过程，却是非常精彩。相信对于更深于此道的运营，也会更加佩服阿里的运营力量吧。
可谓是波澜起伏，能在必败的环境下，找到突破点，借助对用户预期的稀释，来降低整体舆论的负面影响。
第一天集齐福卡的朋友，必然心理希望慢慢，而在最后三天集齐福卡的朋友，则必然是参与有礼的心态。
如果有5000万的参与者，在骂支付宝，给五福差评，相应的则会有1亿用户在给出正面的评价。
来看看各种正负能量的平衡。
相对于清一色的差评，现在的结果好很多了，会有大量的，“轻易获得“五福的用户，来发言声称“五福就是让大家乐呵乐呵的”。
一开始就注定了“差评”
但过程还是很“精彩”
这就是我对支付宝的五福，一些自己的看法还有判断